CONCLUSION

HAÏTI À L’ÉPREUVE
DE L’UNIVERSALISME OCCIDENTAL

« La couleur ne peut se comprendre qu’en relation avec le sujet qui la perçoit », écrit le physicien monsieur Pierre Demers, dans la préface. Il confirme clairement la pertinence de notre présent Essai. Nous avons, en effet, cru utile de nous pencher d’abord sur l’attitude civilisationnelle (politico-religieuse) de l’Occident face aux Noirs, avant de déceler les carences de la Science actuelle — à prédominance occidentale — dans sa perception de l’univers noir.

L’attitude politique de l’Occident vis-à-vis des Noirs est, sans conteste, conditionnée depuis de nombreux siècles par la relation perverse dominant — dominé, maître — esclave, exploiteur — exploité. Et, afin de normaliser sa politique d’asservissement économique des Noirs, nous constatons que la civilisation judéo-chrétienne est allée même jusqu’à utiliser le christianisme pour légitimer ce qu’il est convenu d’appeler aujourd’hui des « crimes contre l’humanité », tel le système "d’esclavagisme raciste" propre à l’Occident. État de choses qui fut, il est vrai, facilité par le fait que cette religion monothéiste, originellement universaliste, avait très tôt limité ses vastes horizons universels aux seuls contours de l’Occident, tandis que les autres peuples, qu’elle croit avoir attirés vers elle, semblent être là malgré eux. D’aucuns pourraient se demander si un tel abandon par l’Occident de l’universalisme du christianisme n’explique-t-il pas déjà cette incapacité de la civilisation judéo-chrétienne à se doter d’une attitude universaliste, non seulement au niveau politique, mais aussi dans le domaine de la Science.

En effet, la Science actuelle, dominée depuis quelques siècles par l’Occident, peut difficilement prétendre à l’universalisme, profondément entachée qu’elle est par le « sujet occidental » qui la perçoit ; lequel sujet a, nous le savons, perdu toute dimension authentiquement universaliste. N’a-t-il pas, en usant et abusant de la Bible, tenté de prouver la supériorité du Blanc occidental sur le Noir et sur les autres « peuples de couleur », limitant là aussi les vastes horizons universalistes de la Science aux seuls contours de l’Occident ? De fait, tout semble indiquer que la Science n’est plus universelle ; elle est « occidentale », avec toutes les conséquences que cela implique pour l’humanité et plus spécialement pour le Monde noir.

En d’autres termes, « l’optique occidentale », « l’approche occidentale » est loin d’être scientifique, neutre, objective ; elle est subjective et déformante. Subjectivité et déformation qui se manifestent avec encore plus d’évidence, comme nous l’avons constaté, dans le domaine des couleurs et plus particulièrement lorsqu’il s’agit du concept « noir ». Il faut dès lors faire appel aux sciences sociales (histoire, psychologie, psychanalyse, sociologie, sciences politiques, etc…) pour comprendre ce handicap occidental. En effet, dès qu’il s’agit de Noir, la raison occidentale vacille pour laisser place à l’irrationnel et à son cortège de phantasmes.

Notre préfacier physicien, disant avoir effectué un « virage vers la couleur » en 1974, affirme avoir été « de plus en plus séduit par le caractère multidisciplinaire et profondément humain de ce domaine », le domaine de la couleur. Il souligne que « la connaissance rationnelle de la couleur ne peut s’appronfondir qu’en faisant intervenir toutes les sciences : chimie, biologie, physiologie, mathématiques ». Or, insite-t-il, « encore une fois l’être humain intervient, il est à la fois le créateur et le porteur obligé de toute science : il est doublement vrai qu’il n’y a pas de connaissance rationnelle de la couleur en dehors de l’humanité ». Il reconnait ainsi avec nous, quoique de manière indirecte, que l’actuelle connaissance de la couleur laisse beaucoup à désirer. N’est-elle pas conditionnée par la civilisation dominante contemporaine, depuis longtemps polluée par les préjugés à l’égard des « peuples de couleur », et de couleur noire, bien sûr ?

Un tel grave handicap occidental compromet, évidemment, la bonne marche de la Science universelle comme de l’humanité entière, toutes deux victimes d’une vision raciste et donc anti-scientifique, égoïste et limitée du monde. Le cas d’Haïti, pour ne prendre que cet exemple que nous connaissons bien, est symptomatique de l’attitude non-universaliste de ceux qui dominent aujourd’hui le monde, les Occidentaux. Car s’il est encore possible d’apporter assez rapidement, au niveau scientifique, des correctifs à la vision erronée de la « chose Noire », il est bien plus difficile, sur le plan social, d’améliorer du jour au lendemain les comportements humains, les mentalités n’évoluant qu’avec lenteur. En attendant, nous ne pouvons que le constater : l’Occident continue toujours à trainer derrière lui son boulet de préjugés anti-noirs et ce, aussi bien au détriment du Monde occidental que du Monde noir.

Ce malheureux état de choses a déjà été dénoncé par le Président légitime d’Haïti Jean Bertrand Aristide. S’en prenant courageusement au comportement du Pape Jean-Paul II face au problème haïtien, il s’indigne dans son discours à l’Assemblée générale de l’ONU, le 29 septembre 1992, du fait que « rejetés par tous les États du monde, ces criminels, les putschistes haïtiens, sont pourtant reconnus par le Vatican, le seul État qui a choisi de bénir les crimes qu’il aurait dû condamner au nom du Dieu de justice et de paix ». Il se demande également avec beaucoup de pertinence : « Quelle aurait été l’attitude du Vatican si Haïti était habitée par des Blancs ? Quelle aurait été l’attitude du Pape Jean-Paul II si Haïti était polonaise ? ». Mieux encore, dans un autre discours, celui fait à Washington en janvier 1993, il dénonce sans ambiguïté la perpétuation de la domination politique et économique de l’Occident sur son pays : « Haïti, dit-il, continuera-t-elle, à l’aube du XXI^ième siècle, deux cents ans après la Déclaration des Droits de l’Homme, à vivre comme au XVIII^ième siècle ces relations maîtres-esclaves dont l’apparence seulement à changé, puisque 80% du peuple vit dans des conditions abjectes, privé du simple droit à l’éducation, sans parler des libertés les plus élémentaires ? ».

Profonds et graves propos que ces interpellations !

Dans ses relations avec les « peuples de couleur », l’Occident n’a-t-il pas toujours soutenu des dirigeants qui, tout en lui étant de véritables esclaves dociles, s’affirment comme des tyrans de leurs propres peuples ? C’était en Haïti le cas d’abord du régime dictatorial des Duvalier, puis aujourd’hui, celui des putschistes militaires du 30 septembre 1991. Or, de toute évidence, Aristide ne correspond pas du tout à cet archétype de « maître-esclave, esclave-tyran ». Ce qui explique bien sûr l’attitude ambigüe de l’Occident face au retour à ses fonctions de Président légitime d’Haïti.

Il ne fait pas de doute que l’attitude occidentale à l’égard du Président Aristide et de son pays est caractérisée par la nature profondément hypocrite qui anime les dirigeants occidentaux. En effet, après avoir d’une part soutenu du bout des lèvres le leader haïtien en exil tout en consolidant d’autre part le pouvoir militaire illégitime en Haïti, voilà que ce même Occident, face à une immigration massive haïtienne, s’intéresse sérieusement au retour au pouvoir du Président légitime Jean Bertrand Aristide. En réalité, personne n’est dupe, le geste brusquement humanitaire du Président américain William Jefferson Clinton – plus précisément de l’establishment américain – loin d’avoir été dicté par des principes universalistes, semble plutôt avoir été provoqué par ce que nous avons appelé les phantasmes politico-culturels occidentaux face aux Noirs. Les réfugiés haïtiens de la mer dits « boat people » qui, de plus en plus nombreux, mettaient pied sur les côtes américaines, n’étaient-ils pas vus par les dirigeants américains comme étant une véritable « marée noire » qui vient « polluer » la blancheur américaine ? Visiblement, les considérations soi-disant humanitaires évoquées à ce sujet relèvent plus des phantasmes culturels que de la politique.

Du coup le charisme et la crédibilité du leader légitime haïtien sont perçus comme la planche de salut contre cette « marée noire » que l’Amérique blanche préfère contenir à distance, en Haïti. N’est-ce pas là un prélude à des comportements irrationnels touchant les politiques occidentales face au mouvement migratoire mondial et aux rencontres inévitables des « peuples de couleur » avec les sociétés de civilisation judéo-chrétienne ?

Quoi qu’il en soit, à l’instar du domaine de la Science dont l’universalisme est actuellement très contestable, la réalité de la politique mondiale de l’Occident ne s’éloigne-t-elle pas de l’universalisme pour tomber dans un quasi particularisme, œuvrant uniquement pour la promotion et la suprématie du Monde blanc ? Le Président Aristide a raison en citant le philosophe universaliste Anaxagore qui affirme : « le visible ouvre nos regards surl’invisible ». La Science, à l’instar de la couleur, ne peut se comprendre qu’en relation avec le sujet qui la perçoit.

Lucien Bonnet